作者为创金合信基金首席经济学家魏凤春
当市场失灵的时候，政府责无旁贷的工作就是救市。分歧点在于何为市场失灵，是纯粹从经济的得失来算，还是从更广泛的意义上进行计算，会得出不同的结论。对金融市场而言，显然，计算市值的损失是非常简单的事情，但这只是量的衡量，无法从质的角度来定义市场是否失灵，这只是考虑了金融的经济属性的表述。当进一步考虑金融的社会属性的时候，我们会发现市场的失灵就可以分解到一个个社会个体的利益损失上来，对每个人来讲，损失对其心理承受力的冲击是不同的。行为金融学已经非常明确地指出，当损失超越了其心理锚时，理性的情绪往往会被非理性的行为取代，个人的不当行为会带来更大的往往是意想不到的社会的损失。
因此，从政策的角度来看，金融的社会性更加受到决策者的重视。在过渡期，利益的调整是常态化的操作，J曲线效应带来持续的债务压力将会长期存在，产业的更迭对企业，对劳动者个体的冲击不可避免，因此我们需要增加重视金融的社会性对市场失灵程度的冲击。这意味着新时代的资产配置工作要求我们不仅要从熟悉的经济视角进行完善，更要将政治的、社会的、文化的冲击等纳入统一的分析框架。历史的经验证明，在中国特色的市场体系构建过程中，在中国式现代化建设的长河里，这些要素的分析具有特殊的价值。
从近期政府救市的力度来看，显然政策制定者对金融风险可能演化的程度做了充分的估计，我们判断决策者设定了市场失灵的底线，这意味投资者的损失已经锚定。对资本市场的重新定位以及知行合一的政策操作，改变了投资者对市场进一步恶化并且螺旋式下跌的预期。所谓“三根阳线，改变理念”，投资者大多是趋势投资者，情绪的改变也使得群体搭便车的行为更加一致性。在监管层进一步实施制度性改革的红利刺激下，从节奏上看，股市的反弹大概率是确认的，投资者的分歧在于反弹的空间与时间。
我们当前更关注的是反弹的结构，这是由过渡期结构重于总量的基本逻辑决定的。政府施行积极的股东主义，做激荡市场中的中流砥柱而不是随风飘逝的水中花，这对于彻底扭转投资者的预期是必要的条件。
从数据看，二次探底后，反弹呈现如下的几个特征。一是从行业而看，医药、汽车等新兴消费动力超跌反弹明显。二是从风格看，中盘涨幅明显优于大盘，这符合我们一直明确的中周期的基本特征。三是微盘策略失效，这意味着没有基本面支持，并且交易非常拥挤的微盘形成负反馈。四是从指数看，创业板指数、科创50、中证500反弹势头较强，北证50则开始显示疲态。
虽然年前反弹的时间较短，但可以明显看出市场呈现出与以往的不同特征：市场更加积极、政策信号更加明确，赚钱效应更加明显。从周期的视角看，这更符合中周期的产业对资本市场的基本要求，积极的力量开始形成合力。从策略上讲，哑铃策略甚至棒槌策略开始向正常的价值成长策略转变，断裂的产业链开始融合，资产定价的常规逻辑开始发挥效能。
我们这里之所以没有定性为反转，是因为根据基础的逻辑，牛市一定需要基本面的支持，投资者需要看到2024年政府工作报告的实质推力。在金融强国的目标下，资本市场的战略是非常清晰的，只有其财富效应聚集后才会更好地赋能实体经济。当然，政策只是对节奏有影响，趋势还是由经济内生动力所决定。大家都知道单纯靠政策的力量是不够的，对广大的投资者来说，只要政策给出确定的方向并用实际行动来修补市场运行的漏洞就已经足够。当股市产生了足够的吸引力，过剩的流动性自然会闻香下马，在全球资产定价的大背景下，汹涌的资金产生超预期的共振历史上又不是没有过。
